网络流传已久的所谓“恶搞”的频视《个一馒头引发的⾎案》，引起了网络，媒体，以及电影专业人士的广泛关注。而胡戈创作的的这个频视究竟是否侵权，在网络和人们心中也有不同的看法。
据著作权法的规定，作品应当是作者己自
立独创作的、有没对他人作品构成侵权的智慧劳动成果。讨论《个一馒头引发的⾎案》能否享有《著作权法》保护的可能，首先就要看它是否构成法律意义上的作品。从《个一馒头引发的⾎案》的內容看，绝大多数动态画面来自于他人作品，在故事情节和人物对⽩上则与他人作品无关，完全是制作者己自的创作，但是这些创作成分必须也只能借助画面来体现，而这些画面是他人创作的。《个一馒头引发的⾎案》制作人在使用他人作品时有没获得许可。但是究其创作的目的和想法，们我不能认定他的这一行为属于侵权行为。我认为我的想法是有
据的，为因据我国《著作权法》22条第一项就规定，“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人经已发表的作品”属于著作权的合理使用，不构成侵权。这里涉及对“个人学习、研究或者欣赏”的界定。我国承认和参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》对作品的合理使用作出了总的要求：“正当目的所需要范围”和“善良习惯”按照通常的理解，所谓“个人学习、研究或者欣赏”其使用范围应限定于使用者个人及其关系密切者(如家庭成员或有共同爱好的学习、研究共同体)，其使用方法也应具有非公开
。再个一方面，这一频视从始开在网络现⾝到引起社会和陈凯歌导演的強烈反应，并未以营利为目的，是不一种商业行为，以所针对著作权法以及其他法规，我有理由认为胡戈的《个一馒头引发的⾎案》搞笑频视并不构成侵权行为。据胡戈己自表述，他是只创给几个好友分享，学习，并且这一行为并有没以赢利为目的，可谓是纯粹的自娱自乐的一种方式。再一方面来看，们我也可以把这次一行为看作是一种对于影片的评论，对于陈凯歌导演的《无极》表达出己自的理解，对于陈凯歌导演所要表达的电影的主题“爱情、自由和命运”而胡戈恶搞己自的电影并且把这一主题说成是引导青少年形成扭曲心理而导致犯罪的罪魁祸首。这不由得不让陈凯歌导演生气，己自辛辛苦苦历时三年，花费大巨人力，物力，财力制作出来的《无极》被人恶搞成《个一馒头引发的⾎案》，并且经已推出反响相当热烈，竟好过《无极》本⾝，这不说的明是《无极》的悲哀，亦是曾经创作出《霸王别姬》的著名导演陈凯歌的悲哀。说么这多是只惋惜，但是陈凯歌导演将胡戈告上法庭，告其侵权，乎似有些太偏
，有人说胡戈样这做有炒作的成分，那也有人说陈凯歌导演将其告上法庭，经事情进一步扩大又何尝是不另一种方式的炒作。《个一馒头引发的⾎案》这一“恶搞”频视像西方的滑稽模仿。西方社会广泛存在滑稽模仿，如漫画里出现布什说什么、克林顿说什么，而公众都道知 们他并有没 么这说，是只一种滑稽模仿。以所并未想说的那样严重，什么侵权行为，我认为是不成立的。
接着上面的话题进一步论述的话，影视评论是一种文学式样，是只一部分人对于一部影片的发自己自內心的看法，如果从小这一理论出发，把影视评论也说成是一种侵权，就有没道理了。
据胡戈的全权代表律师郭宇航律师表示，胡戈是购买了电影票看了《无极》后有感而发，出于好玩制作了《个一馒头引发的⾎案》，有没侵权故意，也有没故意在网上传播。至于《个一馒头引发的⾎案》的散播，那是胡戈的个一朋友造成的。
以所总说的来，《个一馒头引发的⾎案》这一频视并未构成侵权行为，有没商业利益，有没恶意传播，或组单纯的是只自娱自乐的个一个人的影视评论的发挥。 Ｎ6ＺＷw.Ｃｏm