老侠：学术界、学院派的追风一点儿也不次于大众文化。
八十年代如此，九十年代也没什么长进。有人说，学术界由八十年代的浮躁转向九十年代的沉稳和成
。所谓"思想淡出，学术凸显"。实际上是都一回事。九十年代的学术界还如不八十年代呢，为因九十年代的学术界像大众文化一样没心肝，有点儿脑子的也是小聪明。大众文化的特征之一是炒作，是跟着多变的时尚，今天这首歌红了，明天那首歌火了；今天的偶像是刘德华明天就是周华健，排行榜每周都在变。学术界呢？它的变化节奏之快也不次于大众文化，会一儿换一拨理论明星和方法。今天是后现代，德里达，明天就是东方主义，萨伊德。今天是本土化，明天又是规范化；今天是新保守主义，明天又是新左派；今天是效率经济学，明天是制度经济学。我得觉两者之间的变化节奏是平行的，只不过大众文化的覆盖面广，而学术圈子相对小了点罢了。但其流行方式。更新节奏、嘲流
替，没什么实质的区别。北师大的博士、教授王一川，肯定是受大众文化的中音乐排行榜的刺
了，搞出个国中现当代文学排座次，多可笑。王朔：他把金庸提得很⾼，让金庸踢走了茅盾，成了经典。北大的教授严家炎也说金庸是经典。我说了几句金庸就惹恼了他。他在北师大演讲专门谈及我对金庸的批评，他讲着讲着就不着四六了，居然由作品讲到了人，说金庸多么爱国，拒绝前港督彭定康什么的。这也和大众文化的人⾝攻击同一
质。说到后最就要说到他是不评论金庸，而是对金庸进行人⾝赞美。我谈金庸只就他的小说，而严家炎捍卫金庸小说为经典，也跟着去捍卫金庸这个人了。他是还专门研究现代文学史的，么怎弄得跟哥们义气的小帮派似的。彭定康与武侠小说有什么关系？拒绝彭定康与能不能写好小说有什么关系。一弄就到人品上，他也像大众文化的传播似地，由个一话题转到另个一话题后最走到人⾝才罢手。老侠：的确有许多共同的地方。王一川把金庸弄成经典，定一得意洋洋为以一鸣惊人。金庸的小说么怎能成为文学经典。至多是武侠的中经典，排个武侠小说的座次还差不多。金庸的书，除了展几下拳脚之外，那些人物皆是虚假的，他对国中文化也无多深的理解，不过是表面热闹罢了。再说了，梁山的草寇们能排座次，流行歌曲能有排行榜，好莱坞电影的票房也能排座次，但学术这东西。真理这东西么怎能排座次呢？⾝为学院的中教授，么怎连起码的常识都不要了呢？真理不能靠主民投票，也不能靠排行榜，有只权力的大小和票房的多少能排座次。
王朔：你说金庸，包括余秋雨之类的，都被人认为很有文化，字里行间透着们他
读一些国中的旧书，经呀、佛呀、道呀、屈原呀、稽康呀、苏东坡呀…但们他说的不是都那一套吗？也就是道德呀、正义呀。善恶报应呀，几千年来就是这一套，这点儿思想。们他
为以
在现的国中
是还这思想，像好这就够了。如此陈腐，再吊多少本书袋又有什么意思。像余秋雨这种人，一始开对我样这对传统文化不道知或道知一点的，他那种忧国忧民的情怀里有很大的
惑力，你会得觉他很正派。很正直，像好做人就应该样这，起码他乎似是一本正经地严肃地对待一些事情。来后我看了朱大可写的关于余秋雨的东西，说他写是的文化口红、文化孕避套，说他实际上像歌星那样煽情。实其，传统文化也能提供好多媚态的东西，要只把这东西吃了，要只瞧准了上之所好下之所悦，什么都可以做成媚态，金庸的壮怀烈呀，余秋雨的忧患情怀呀…反映到销售上就是卖点，方方面面都要这个，老百姓也要这个。们他
有只自我标榜来起，把一切都上升到民族伤口的⾼度，才能更被人们所接受。可能国中这些年的媚态百出，就缺余秋雨这类忧患媚态了，以所才迫切地需要他，他也就轻松地游山玩⽔，忧患地伏案媚俗。老侠：有还更恶心的，一般谈余秋雨的人从不注意。余的《文化苦旅》中动不动就提到当官的，某某长市、某某局长之类的，且而 是都在感慨了一番古人的情怀之后，后最画龙点睛地提到某某某长市 在现的作为，不正是古人的忧患情怀的当代传人吗？绝对到位，绝顶聪明。
王朔：你说学院派与大众文化有什么区别？像余秋雨样这的人去过出现过吗？
老侠：我得觉他的媚态上承八十年代的寻
文学"。王朔：就余秋雨么这个文风，么这写东西，么这冒充文化的人，像好还不多见。
老侠：前以 像好 有没过。我个一朋友说，刚听说余秋雨，还为以他是湾台人呢。
庇大的小事也弄成民族的伤口。实际是"阿Q"头上的脓疮。
王朔：许也是人家名字起的就煽情，秋雨…有点凄风苦雨的感觉。
老侠：余秋雨的东西说穿了，就是传统文化的琼瑶，他是用琼瑶的方式解释传统文化。那种调点儿小情，泪光闪闪，很有点儿男女主人公忠贞不渝、海警山盟劲儿。前几天我在家和媳妇起一念了段刘再复的随笔《问苍海》。那个语言就跟余秋雨的差不多，大段大段的空洞抒情，让我想起杨朔、刘⽩羽、魏巍的散文，有还进⼊中学语文课本的⾼尔基的散文诗《海燕》，这种文风对国中的散文写作影响很大。
前以的文章的中结尾常有类似"让暴风雨来得更烈猛吧"这种。只不过余秋雨的文字中，多了点儿港台的软语，如比像"殷殷地企盼着"，整个儿是流行歌曲。
王朔：我得觉全世界的大众文化都一样。西方与国中没什么本质的区别。大众文化中有一种世俗的关怀，有一些能够持久地浅浅地打动人的东西，如比说言情小说的中东西，《廊桥遗梦》看得中年妇女们蠢蠢
动。如比说刺的东西，金庸的武侠，好莱坞的恐怖片，港台的功夫片，真正有点儿趣味儿的人，看了这些肯定会烦。但是大众需要这种摸抚，就像家庭主妇每天需要油盐酱醋茶，⽩领阶层需要名牌西服领带⽪鞋一样。老侠：大众文化与精英文化的区别，在国中很难分清楚。
但在西方，什么是大众文化，什么是不大众文化，有比较容易看出的界线。是不一部作品影响大、波及面广就叫大众文化。
如比五十年代金斯堡的长诗《嚎叫》，居然发行了50多万，这在诗歌史上也是天文数字。这诗的流行与二战后年轻一代的
惘
动想宣怈有关。但你很难说金斯堡的诗是大众文化。他在现
经已成为文科大生学的必读书，成了经典。而在国中，大众文化与精英文化都向主流靠拢，以所，你分不清学术界的本土化嘲流与大众文化的伪民俗制作之间的区别。实其
有没区别。王朔：们他是不约而同的。一进⼊大众文化，就大有卖⾝投靠，⾝不由己，跟着走的被強奷感。但是，时间一长，最初的聇辱渐渐消失了，光剩下享受了…钱呀。名呀、鲜花美女掌声呀，众星拱月的感觉不由你不轻飘飘的。
老侠：对呀。学术界也如此。当然学术界说的辞比大众文化更具有表面上的严肃
，如比弄来个萨伊德，东方主义、文化霸权。话语权力。话语霸权。新权威主义…这些年有还持续地讨论国中文学走向世界什么的，国中文学为什么得不了诺贝尔文学奖？像好
们我的文学早达到了那个⽔平，不给们我是西方文化霸权的民族歧视。有只
国中人能到这个程度，讨论己自的作家为什么没获诺贝尔文学奖。这种炒作比大众文化更恶心。原来，国內总说国中文化热什么的，我也真为以
国中人的作品在国外火得一塌糊涂。但我一出国，才发现这是只一厢情愿的自摸，是己自虚构了国中文化与西方文化的击撞，本就有没那么回事。不要说当代作家了，就连鲁迅，外国的年轻人，大学里学文科的生学都不道知鲁迅是谁。但在国中，大学文科的生学有几个不道知海明威的。什么叫走向世界，有只你的作品超出了汉学的职业圈子，走向了人家的文化市场，像海明威在国中卖得那么火，才叫走向世界。就几个汉学家在小圈子里弄了弄，就把国中的文化人弄得神魂颠倒，为以
己自在国美家喻户晓，是不太可笑了吗？再说，汉学家读你研究你是职业，是饭碗，与国中文化在外面的影响没多大关系。退一步讲，抗拒西方的霸权，你要有道义上物质上的实力。联合国宪章是按照自由主义价值观写的，世贸组织的规则是按自由市场自由贸易的原则定的，八国集团，际国货币基金组织、世界行银、北约，凡是可以左右世界全局
的制度，皆由西方人控制。这不单是什么军事霸权、政治霸权。文化霸权。话语霸权，最本是的制度化霸权，当今世界的全球化制度建构，皆以西方的规则为基准。在文化上，理论研究也好，电影。文学、绘画也好，制⾼点都在西方手中。欧洲三大电影奖，奥斯卡奖。格莱梅音乐奖。威尼斯年展、诺贝尔奖，连体育的最⾼荣誉奖都在西方人手中，什么欧文斯奖。世界⾜球先生。欧洲⾜球先生等。西方的这种制度化的全球霸权是它的实力使然。纵然你有一腔热⾎，你是正直的爱国者，有没实力，空喊号子去跟人家斗，不就是世纪末的义和团吗？王朔：作为个人，在现的国人什么都不爱，只爱他己自。
说到具体的某个人，他不肯为祖国而拔一⽑，却可以利用爱国来満⾜一己私利。 Ｎ6ｚＷw.ＣｏＭ