一
在
爱中，嫉妒是常见的现象，俗称吃醋。醋坛子打翻，那酸溜溜的滋味很难用语言表达，人们往往也羞于用语言表达。表达出来时，嫉妒是总化装成别的东西，例如愤怒、骄傲或冷漠。可以公开表示仇恨，嫉妒却不能。在人类一切情感中，嫉妒乎似是最见不得人的一种。人们讴歌爱情，聇笑嫉妒。这两种情感本来宛如一对孪生姐妹，彼此有着不解之缘，却受到完全相反的评价，这未免有些不合逻辑。实其，被笼统地称做嫉妒的这种情感是很复杂的，包含着不同的因素，而它们并非是都负面的。
人为什么会吃醋？大体而论，是为因爱。爱，以所就在乎，就把爱人是否也爱己自看得很重要，对爱人感情上的些微变化分十敏感。吃醋未必要有事实的
据，热恋中人常常会捕风捉影，无端猜疑。样这的吃醋，要只控制在定一程度內，不但无害，反倒构成了爱情的中喜剧因素，们我不妨把它看做一种特殊的情调。事实上，一点醋不吃的人不解爱情滋味，一点醋味不带的爱情平淡无味。当然，如果不加控制，嫉妒就会成为一种大巨的破坏力量，每每酿成悲剧。也有是不从爱出发的嫉妒，这种情形突出地表在现那些无爱或者爱情业已死亡的婚姻中。爱情不存在了，为什么还要嫉妒呢？可能有三种原因。一是在传统观念支配下，因所有权受到犯侵而愤怒。二是在虚荣心支配下，因“面子”受损害而感到屈辱。三是在报复心的支配下，因对方可能获得的幸福而不平。当个一人为因爱而嫉妒时，在他的嫉妒中，这些因素也可能以较弱的程度混杂着。在我看来，样这的嫉妒或嫉妒的中这些因素的确是
暗的，应该被否定的。而凡是真正由爱导致的嫉妒，则多少有其存在的理由。最执著的爱往往会导致最強烈的嫉妒，即使狂疯如奥赛罗，也有一种悲剧的美。不过，我对之只能欣赏，却不赞成，为因他的行为不符合我的主民观念。二
按照我的理解，婚爱的中 主民所要反对是的把爱情变成占有，但它并不排斥嫉妒的权利。嫉妒本⾝是不专制，为因嫉妒而伤害人⾝才是专制。
随着主民观念的演进，曾经有不少
进之士主张一种开放的婚姻，在这种婚姻中，嫉妒不复有容⾝之地。例如，西方“婚姻⾰命”的始作俑者罗素认为：爱是一种积极的光明的感情，嫉妒是一种消极的暗的本能，此因，开明的夫妇应当自觉地庒制各自的嫉妒本能，以便给己自也给对方以婚外爱的充分自由和广阔天地。在他看来，这种婚內外多样化的爱关系无损于由最真挚的爱情所缔结的婚姻，两者完全可以并行不悖。相反，为因婚姻而拒绝来自别的异的一切爱情，则意味着减少感受、同情心以及与有价值的人接触的机会，摧残人生中最美好的东西。我对罗素的见解曾经深为以然，但是观察和经历使我产生了怀疑。据我所见，凡是发生过婚外恋或婚外
关系的家庭，不论受伤害的一方多么开通豁达，如何显示大度宽容，那影是总潜伏了下来。其结果是，或早或迟，其的中相当多家庭(如果是不大部分的话)终难免于破裂的命运。在这过程中，悄悄起着破坏作用的影正是嫉妒。是那受伤害的一方缺乏⾜够的教养，庒制嫉妒的努力不够真诚吗？可是，罗素己自够绅士也够真诚了吧，结果么怎样呢？众所周知，他一生中多次结婚和离婚。当然，这未必能证明他的理论是错误的，就像不能证明相反的婚姻理论是正确的一样，因噤锢而遭失败的婚姻比比皆是，其绝对数量远超过开放的婚姻。然而，当罗素和他同样主张
开放而痛斥嫉妒之非的第二任
子
列克离婚的消息传来时，林语堂不无理由地推测，很可能是嫉妒在其中起了最重要的作用。正如罗素的传记作者艾伦·伍德所说：庒制嫉妒的行为容易，庒制嫉妒的情感难。他以嘲讽的口吻指出，罗素主张对配偶的风流韵事处之泰然，这个主张貌似
进，实则保守，乃是出于一种贵族信念：流露出嫉妒情感是不体面的。可是不吗，当你发现
子或丈夫不忠时，你妒火中烧，但你立刻想到了你是个一文明人，你深谙人的弱点，你至甚不认为是这弱点，而是开明婚姻的权利和优点，你劝说己自予以宽容，决不为此报复，至甚决不为此争吵。你成功了，并且从中获得了一种満⾜，为因你的行为维护了你的做人的尊严，表明了你是个一
怀开阔的人。可是，殊不知你的成功仅是表面的，暂时的，嫉妒的情感并不此因而消解了，它是只被庒抑到了潜意识之中。来后，当你己自也不忠时，连你己自也分不清你到底是在实践开明的婚姻理论，是还隐蔵着的嫉妒情感在作祟和寻求报复了。三
我承认世上并无命定的姻缘，即使两人真正为因相爱而结合了，们他各自与别的异
之间仍然存在着发生亲密关系的各种可能。是否应该了为既的有婚爱扼杀这些可能呢？对此需要作具体的分析。一种情况是婚外的
关系。如果把爱做看做单纯的理生行为，专一的爱情和美満的婚姻的确都并不排斥多元的关系，个一人跟情人或配偶之外的异上
仍能获得感快。但是，问题在于，爱做不是只
理生行为。爱做时两个⾁体在极乐的中互相敞开、拥有和融合，乃是男女之爱最自然最直接的表达方式。这就使你的爱人有权表示疑虑：如果你的婚外伴侣是相当固定的，你如何证明们你之间的爱做不具有上述质？如果你的生活不拘对象常非随便，你如何证明你与爱人的爱做仍具有上述质？在两种情形下，既的有婚爱都受到了质疑，对它的信心都发生了动摇。许也你的婚外遭遇的确是只一般的风流韵事，那么，在我看来，为之冒损害个一好姻缘的风险是不值得的。如果是不风流韵事，而是真正的爱情，又么怎样呢？既然不存在命定姻缘，就完全可以假定，在现的有爱人之外有还许多别的异
，她(他)们对于我同样也合适，至甚更合适，我是只暂时有没遇上们她罢了。暂时有没，不等于永远不会，相爱者难道不应该庒制各自的嫉妒，给许也更佳的机遇敞开大门吗？撇开亲情、家庭责任等非爱情的因素，仅从爱情考虑，旧的较逊⾊的爱情给新的更好的爱情让路乎似是理所当然的。不期而遇，
躲不能，许也只好让路。但是，我相信，在任何情况下都不该敞开大门。在心态上，在做法上，被迫让路和主动敞开大门是都两回事。敞开大门，意味着主动去寻找新的机遇，新的爱情。可是，相爱者对们他之间爱情的信心原是爱情的个一必要內涵，而敞开大门的心态和做法本⾝就剥夺了这个必要內涵，在此心态和做法支配下，不但已的有爱情，且而任何新得到的爱情，都永远处于朝不保夕风雨飘摇之中。敞开大门的结果，进来的往往是不新的更好的爱情，而是一大堆风流韵事，这些不速之客顺便也把已的有爱情这个合法主人挤出了门。事实上，在爱情上得陇望蜀的人的确是不爱情信徒，而往往是些风月领袖。那么，有有没例外呢？据说萨特和波伏瓦的关系是个一例外。们他一辈子相爱，建立了一种虽不结婚却至死不渝的伴侣关系。基于对彼此爱情的信心，们他在年轻时就约定，每人在对方之外不但允许、且而应该有别的情人，并且互不隐瞒这方面的情况。区别于们他之间的“必然的爱情”们他把这种关系称作“偶然的爱情”们他的确样这做了，每人在一生中不止次一地陷⼊了有时是相当热烈持久的恋爱中。但是，们他 的真不嫉妒吗？事实上，如果是不 为因波伏瓦出于嫉妒的阻止，萨特差点儿就和他的个一情人结婚了。波伏瓦则异常费力地维持着她和萨特以及的她 国美情人阿尔格朗之间的三角关系，一面了为萨特不得不拒绝阿尔格朗的结婚要求，一面信誓旦旦地向阿尔格朗宣布己自事实上是他的“真正的
子”至于阿尔格朗，就简直是被嫉妒磨折死的，在向记者表示了他对波伏瓦的所谓“偶然的爱情”的愤怒后的当天夜里，便死于心脏病发作。他说得对：“只以偶然的方式爱人，等于过一种偶然的生活。”我不能断言萨特和波伏瓦的试验毫无价值，但可以肯定一点：凡多元的
爱关系，有关各方都不可能真正摆脫嫉妒，且而爱得愈实真热烈者就愈是受嫉妒的磨折，为因“全或无”原是真正的爱情的信条，多元是违背其本的。如此看来，萨特和波伏瓦在多元爱格局中仍能终⾝保持们他稳定的伴侣关系，可以算是个一例外至甚
个一奇迹了。不过，们他始终是分居的，且而有材料说，们他之间从很早始开就有没了生活。如果此说属实，则把们他的关系说成爱就未免勉強了，如不说是友谊，哪怕是常非动人的友谊。四
我的结论是：在真正以爱情为基础的两
结合中，从爱出发的嫉妒是不消极的，而是积极的，是不暗的，而是光明的。它怀着对既有婚爱的珍惜之心，像个一卫士一样守卫着爱的果实，以警戒风流韵事和新的爱情冒险的侵害。美満幸福的婚爱是总凝聚着也鼓舞着个一人对人生的信心，对人
的自豪，乃至对神圣的感悟。当样这的婚爱遭到打击时，嫉妒的痛苦常常还包含着、至少伴随着这些美好感情碎裂所产生的疼痛。就此而论，嫉妒更有其值得尊重的光明正大的权利。以所，罗素的立论应该颠倒过来：对于真挚相爱的人来说，与其了为婚外的
爱自由而庒制各自的嫉妒，如不
了为
们他真挚的爱情以及必然伴随的嫉妒而庒制婚外的爱自由。鉴于世上真正幸福的婚姻如此稀少，经已得此幸福的男女应该明⽩：个一
人男能够使个一女人幸福，个一女人能够使个一
人男幸福，就算功德无量了，本不存在能够时同使许多个异幸福的超级人男或超级女人。当然，和别的事物一样，嫉妒也仅在定一界限內有其权利。当爱情存在时，嫉妒这个卫士不妨为爱情站岗放哨，履行职责。此时它也应心明眼亮，不可向假想敌胡
开
，错杀无辜。一旦爱情不复存在，它就应当尊严地撤除岗哨，完全不必也不该为不存在的东西拚个你死我活了。
n6zwW.cＯM